原告：内蒙古XXXX有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇X号。

法定代表人：刘X岗，公司总经理。

委托诉讼代理人：任XX，XXXXX"148"法律援助中心法律工作者。

被告：张XX，男，1983年12月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××。

被告：杜XX，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××（系张XX之妻）。

被告共同委托诉讼代理人：郑昕，内蒙古若辉律师事务所律师。

被告共同委托诉讼代理人：汪X，内蒙古XX律师事务所律师。

第三人：刘X岗，男，1979年2月13日出生，汉族，内蒙古XXXX有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××。

第三人：刘X华，女，1981年9月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××（系刘X岗之妻）。

审理经过

原告内蒙古XXXX有限公司（以下简称XX公司）与被告张XX、杜XX及第三人刘X华、刘X岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX公司法定代表人刘X岗及其委托诉讼代理人任XX，被告张XX、杜XX及其共同委托诉讼代理人汪X、郑昕及第三人刘X岗、刘X华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

XX公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元及从开庭之日至实际付清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：2016年6月23日，二被告因做买卖急需资金周转向原告借款30万元，口头约定借款期限一个月。原告通过中国银行准格尔旗支行汇入被告杜XX个人账户30万元。后原告多次要求二被告偿还借款，二被告一直未能偿还，为此，依法提起诉讼。

被告辩称

被告张XX、杜XX辩称，二被告与原告之间不存在本案所谓的借款关系。原告在诉状中所列的二被告向原告借款30万元并非事实。2015年1月6日，刘X岗、刘X华以公司资金困难为由向张XX借款34万元；2015年3月12日，刘X华向张XX借款25万元。因刘X岗、刘X华系XX公司的股东，原告所属的30万元是用来偿还上述两笔借款。

第三人刘X岗、刘X华述称，借款34万元和25万元属实，但是已经全部结清。

本院查明

本院经审理并认定事实如下：2015年1月6日，第三人刘X岗（即刘X）、刘X华向被告张XX借款34万元；2015年3月12日，第三人刘X华向被告张XX借款25万元，约定月利率2%。

在2017年1月13日的收条上，原告XX公司及第三人刘X华、刘X岗与被告张XX、杜XX共同在该收条上盖章、签字。收条的内容为"今收到刘海2015年息利钱贰万圆（20000），日期如下：2015年12月6号的、1216年1月6号的、216年3月25的，月息2分，12万、34万、25万到2016年4月28号本息已清，张XX、杜XX与XXXX公司及刘X岗、刘X华的往来钱于2016年4月28日之前全部给清，张XX、寇XX的钱由张XX偿还。"庭审中，被告及第三人均认可该收条在被告所经营的超市中所书写。但张XX、杜XX陈述收条上"今收到及以下至到2016年4月28号和二被告的签名、日期"是被告杜XX所书写。超市分里外间，张XX在里间，杜XX和刘X岗在外间写好收条后将收条拿回里间由张XX签字。第三人刘X华陈述书写收条时被告及第三人四个人均在场，是在被告超市的里间所书写。在第一次庭审中，第三人刘X华陈述从"已清后面张XX开始一直到张XX偿还"由其书写，以前部分由被告杜XX书写。第二次庭审中，法庭要求第三人刘X华就收条中其所书写的部分用横线标注，刘X华当庭在收条的复印件上标注了其所书写的部分，内容即"本息"、"张XX杜XX与XXXX公司及刘X华的往来前于2016年4月28号之前全部给清，张在清、寇永刚的钱由张XX偿还。""2017年1月13号"、"刘X华"。

同时查明，2016年6月23日，XX公司通过中国银行XXX支行向被告杜XX账户内汇入30万元，用途及留言均为:往来。同日，被告张XX向第三人刘X岗出具收条，载明"今收到刘X岗人民币叁拾壹万元（310000）。"

另查明，刘X岗、刘X华系XX公司股东。刘X岗系XX公司法定代表人。

本院认为

本院认为，双方对于刘X岗、刘X华此前向被告张XX所借款项数额没有异议，本院予以确认。结合各方当事人的陈述及答辩情况，本案的争议焦点是案涉30万元是刘X岗、刘X华偿还张XX、杜XX的借款还是张XX、杜XX向XX公司所借？首先，原告XX公司主张被告张XX、杜XX向XX公司借款30万元，但被告张XX所出具的收条上载明的金额却为31万元，第三人刘X岗（XX公司法定代表人）、刘X华陈述先前向被告张XX所借款项均已清偿完毕，收条上多出的1万元系给付的利息，但第三人刘X岗、刘X华未提供先前借款已还清的证据，且即使按照第三人所述是而被告向原告借款30万元，张XX、杜XX也不应出具收条，而应向原告出具借条才符合交易习惯；同时结合庭审中法庭询问双方当事人，"双方当事人，30万元是从原告公司账户的钱还是第三人的？为何不出具借条？原代：公司的钱。第三人：公司的钱，因为双方关系挺好，所以借条收条均无所谓，只出具了凭证。"第二次庭审中，法庭再次询问第三人为何不让被告出具借条，第三人刘X岗明确陈述"当时关系很好没有在意，我也不懂。"两次庭审陈述前后矛盾，结合其向被告张XX借款所出具借条的行为，对于其陈述不予采信；其次，虽然2017年1月13日的收条上载明"到2016年4月28号......"，但从该收条主要内容来看，收条实际被告杜XX、张XX因刘X岗支付利息而出具，第三人刘X华除收条上杜XX书写的内容外，其自行添加的内容，即"本息"、"张XX杜XX与XXXX公司及刘X华的往来前于2016年4月28号之前全部给清，张在清、寇永刚的钱由张XX偿还。"应得到杜XX、张XX捺印确认，而该收条上二被告仅在名字和日期上捺印，却对刘X华自行添加的内容未捺印确认，不符合常理，且二被告亦不予认可，因此，该内容非双方真实合意意思表示；再次，从被告张XX、杜XX提供的通话录音可以证实，在2017年1月10日，被告杜XX仍然要求第三人刘X岗给付利息，更能证实2017年1月13日收条上所载明的本息已清不属实。综上所述，XX公司及刘X岗、刘X华没有充分和其他证据证明所借张XX的款项已全部结清，XX公司在本案中的主张缺乏主要事实依据和理由，其请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回内蒙古XXXX公司有限公司的诉讼请求。

案件受理费5800元（原告已预交2900元）减半收取，由原告内蒙古XXXX公司有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。

审判人员

审判员王X

裁判日期

二〇一八年二月二十五日

书记员

书记员张XX